近年來(lái)，由酒后駕車行為而導(dǎo)致車主財(cái)產(chǎn)受損這一問(wèn)題使得車輛保險(xiǎn)合同糾紛越來(lái)越多。酒后駕駛保險(xiǎn)公司是否需賠償,理論和實(shí)務(wù)界一直來(lái)皆存有不同意見。論爭(zhēng)焦點(diǎn),可歸結(jié)于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條的解讀。一起來(lái)了解一下吧!

近年來(lái)，由酒后駕車行為而導(dǎo)致車主財(cái)產(chǎn)受損這一問(wèn)題使得車輛保險(xiǎn)合同糾紛越來(lái)越多。酒后駕駛保險(xiǎn)公司是否需賠償,理論和實(shí)務(wù)界一直來(lái)皆存有不同意見。論爭(zhēng)焦點(diǎn),可歸結(jié)于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條的解讀。一起來(lái)了解一下吧!

一、問(wèn)題的引出

酒后駕駛交通事故致使人身財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司需否賠償,一直是理論和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論未休的問(wèn)題。此中緣由,一方面是缺乏明確的立法規(guī)定,另一方面司法實(shí)務(wù)工作者的觀點(diǎn)也不一,對(duì)同類案件有著不同的審判。結(jié)果《道路交通安全法》第76條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！弊鳛橐话阈砸?guī)定,該條并未規(guī)定醉駕等可作為保險(xiǎn)公司賠償?shù)睦Ψ病稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》)第22條規(guī)定,醉酒駕駛等情形下保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用,并有權(quán)向致害人追償“發(fā)生道路交通事故的,造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！币涝摋l,醉駕所致財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司不賠償。然則,對(duì)于醉駕造成的人身?yè)p害保險(xiǎn)公司賠償與否,并無(wú)明確規(guī)定?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》第22條的規(guī)定,并不能得出醉駕傷人保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。醉酒駕駛并非保險(xiǎn)公司人身?yè)p害賠償責(zé)任的法定阻卻事由,醉駕傷人保險(xiǎn)賠償乃強(qiáng)制保險(xiǎn)立法的題中之義。

二、爭(zhēng)論焦點(diǎn)一一《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條之解讀

現(xiàn)行法律規(guī)范中,并無(wú)醉酒駕駛致人身?yè)p害保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的明確規(guī)定。然而醉駕傷人保險(xiǎn)公司拒賠的案例比比皆是,其所據(jù)何留《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條第2款,是反對(duì)者們主張保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任的主要依據(jù)。無(wú)疑,該款中“財(cái)產(chǎn)損失”被反對(duì)者們做了廣義解釋,即醉駕情形下保險(xiǎn)公司僅墊付搶救費(fèi)用,無(wú)論人身抑或財(cái)產(chǎn)損失均不承擔(dān)賠償責(zé)任。這里的“財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)包括因人身傷亡而造成的損失,如傷殘賠償金、死亡賠償金等。

“財(cái)產(chǎn)損失”宜作狹義理解。理由如下:(一)從語(yǔ)言邏輯來(lái)看《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第21條的受害人損失中“財(cái)產(chǎn)損失”與“人身傷亡”并列,第22條的賠償責(zé)任限額中“財(cái)產(chǎn)損失”與“死亡傷殘,、“醫(yī)療費(fèi)用”并列。將“財(cái)產(chǎn)損失”作不包含人身傷亡在內(nèi)的狹義理解,更符合法律的文義解釋和體系的上下文和諧。法律解釋一般由審判委員會(huì)以最高法院的名義對(duì)外公布,立案庭無(wú)權(quán)解釋法律,該答復(fù)顯然不具法律效力。

最近，最高法院發(fā)布《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(征求意見稿)》,在醉駕傷人保險(xiǎn)賠償問(wèn)題上,并對(duì)“財(cái)產(chǎn)損失”廣義解釋。其第17條規(guī)定,醉駕“導(dǎo)致人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法第76條的規(guī)定,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。此條一出,多方解讀。有觀點(diǎn)提出“應(yīng)看到新規(guī)狀況下保險(xiǎn)公司所面臨的壓力以及由此而產(chǎn)生的對(duì)酒駕者潛意識(shí)的縱容以及由此而產(chǎn)生的安全風(fēng)險(xiǎn)?！毙乱?guī)狀況下保險(xiǎn)公司的責(zé)任承擔(dān)不必縱容酒駕,保護(hù)受害者的權(quán)利的同時(shí),可以實(shí)現(xiàn)安全風(fēng)險(xiǎn)的降低。