開發(fā)商欺詐消費者的行為，消費者可以申請撤銷購房合同嗎？下面我們一起看一則開發(fā)商欺詐消費者購房合同被撤銷的事例吧。

2013年1月7日，王某與A房產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》，由王某購買A房產(chǎn)公司開發(fā)的商品房一套，房款為53萬元。合同簽訂后，王某依約向A房產(chǎn)公司支付首付款27萬元;2013年1月17日，王某、A房產(chǎn)公司與第三人某銀行簽訂《個人購房借款/擔(dān)保合同》，當(dāng)日，第三人將王某所借按揭款26萬元直接支付給A房產(chǎn)公司。在王某達成購買意向前，A房產(chǎn)公司的工作人員一直極力推薦其購買該房屋，并隱瞞了該房屋樓下為公廁的事實。房屋交付后，樓下公廁發(fā)出的陣陣惡臭和噪聲嚴(yán)重影響到王某及家人的身體健康和正常生活。樓前間距過窄，房屋采光不足，且樓下飯店存有大量液化氣罐，人員嘈雜，對樓上居民存在較大的安全隱患。該房屋存在著嚴(yán)重的噪聲、大氣污染、采光和安全隱患等問題，無法正常居住。為此，王某曾多次向A房產(chǎn)公司交涉，A房產(chǎn)公司均不予理睬。無奈之下，王某委托山東民杰律師事務(wù)所胡延波律師訴諸法院，要求撤銷購房合同并解除按揭合同，A房產(chǎn)公司返還王某交納的房款本息、賠償損失，并將剩余購房貸款本息返還銀行。那么，此案中，開發(fā)商欺詐消費者購房合同被撤銷，法院是否同意呢?

在庭審前，代理律師搜集了本案審理過程中可能涉及到的相關(guān)法律規(guī)定，具體包括：

(1)、《民法通則》

第四條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！钡诎耸鍡l：“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護。”

(2)、《合同法》

第三條規(guī)定： “合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方?！钡诹鶙l：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則?！钡谖迨臈l： “下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：

(一)因重大誤解訂立的;

(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷?！?

(3)、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第二十四條規(guī)定：“因商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無法實現(xiàn)，當(dāng)事人請求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持。”

第二十五條第2款：“商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的、出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人?！?

最后案件結(jié)果如何呢?

1、一審判決原告勝訴。

一審法院經(jīng)審理認為，法律規(guī)定已經(jīng)訂立并生效的合同可予撤銷系作為特殊情形考慮，即因當(dāng)事人意思表示不真實，通過行使撤銷權(quán)而使已經(jīng)生效的意思表示歸于無效?！逗贤ā芬?guī)定的一方以欺詐手段使對方在違背真實意思表示的情況下訂立的合同可撤銷而言，所謂欺詐就是當(dāng)事人故意隱瞞真實情況或者告知對方虛假情況。欺詐屬于意思表示瑕疵，是針對當(dāng)事人訂立合同時的意思表示而言的。

在本案中，被告在與原告簽訂合同時，在明知房屋下方的廁所足以影響房屋價格及原告是否購買房屋的情況下，仍然未向原告告知，該情節(jié)必然成為實質(zhì)性影響原告締約時考慮房屋總價及居住環(huán)境是否符合其要求，并做出是否締約選擇的重要因素。對該情形，雙方在簽訂的買賣合同上并未約定，且被告亦未能舉證證明其如實告知該事實這一締約重要義務(wù)，據(jù)此可以認定被告未履行告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于隱瞞重大事實的行為。本案中房屋買賣合同的簽訂存在欺瞞的情形，使當(dāng)事人意思表示不真實，違反了公平合理的原則，故為保證交易的公正性和自主自愿，為防止一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或通過隱瞞重要事實而損害交易對方的利益，訴訟雙方所簽訂的房屋買賣合同應(yīng)因原告的合法請求而撤銷。本案中，合同撤銷后原告為購房實際支付首付款及歸還銀行按揭款本金和利息有權(quán)要求被告退還?！秱€人購房擔(dān)保借款合同》雖屬有效，但因原、被告之間購房合同的撤銷，致使該合同失去繼續(xù)履行的基礎(chǔ)和必要，故該合同亦應(yīng)解除。判決如下：

(1)、撤銷原告王某與A房產(chǎn)公司之間簽訂的《商品房買賣合同》;

(2)、解除原告王某、第三人某銀行和被告A房產(chǎn)公司三方簽訂的《個人購房擔(dān)保借款合同》;

(3)、被告A房產(chǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某已付房款和按還款本金、利息合計人民幣315968.31元;

(4)、被告A房產(chǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)代原告王某向第三人某銀行償還尚欠的2014年2月19日之后的貸款本金及利息;

(5)、駁回原告王某的其他訴訟請求。

2、一審判決后，被告A房產(chǎn)公司不服一審判決，提出上訴。二審法院經(jīng)開庭審理作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

以上內(nèi)容僅供參考，小編在這里提醒廣大消費者，如果自己的合法權(quán)益遭到侵犯時，應(yīng)該勇敢的拿起法律武器保護自己。

接下來我們要介紹的內(nèi)容是購房常見問題與維權(quán)方法，想要了解更多購物維權(quán)小知識，歡迎繼續(xù)關(guān)注吱客網(wǎng)。