兩分法悖論最初是古希臘哲學(xué)家芝諾用來(lái)證明“運(yùn)動(dòng)是不可能的”的觀點(diǎn)，具體是說(shuō)如果一個(gè)人要從A點(diǎn)走到B點(diǎn)，那么就需要經(jīng)過(guò)A和B的中心點(diǎn)C,走到C點(diǎn)就需要走到A和C的中心，以此類推，這個(gè)人將永遠(yuǎn)也到不了B點(diǎn)，因?yàn)樗枰粩嗟淖哌^(guò)中心點(diǎn)，但實(shí)際上再小的距離都有中心點(diǎn)，所以他走的再近也依然無(wú)法走到終點(diǎn)。

兩分法悖論是什么

兩分法悖論其實(shí)簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是想要走完一段路程，那么必然需要經(jīng)過(guò)中心點(diǎn)，但實(shí)際上中心點(diǎn)是無(wú)限的，因?yàn)椴还苁嵌嗝炊痰囊唤芈范际强梢苑殖鲋行狞c(diǎn)的，這就意味著人將無(wú)限的接近終點(diǎn)，卻達(dá)到不了終點(diǎn)，因?yàn)檫@段路也將是能夠無(wú)限的被分割的，也就很好的論證了運(yùn)動(dòng)不可能的觀點(diǎn)。

兩分法悖論怎么錯(cuò)了

但實(shí)際上兩分法悖論是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)樵谖锢韺W(xué)上來(lái)說(shuō)，物體的最小長(zhǎng)度被稱為普朗克長(zhǎng)度，那么將路程分割為最小的普朗克長(zhǎng)度之后，兩個(gè)長(zhǎng)度之間就再也沒(méi)有任何其他的長(zhǎng)度，而運(yùn)動(dòng)就是通過(guò)一個(gè)普朗克越到另一個(gè)普朗克，但其中沒(méi)有距離，那么也就意味著將不存在間斷，從而也就使得運(yùn)動(dòng)將不能被分割，只能是連續(xù)的，所以這個(gè)悖論的前提就是錯(cuò)誤的。

兩分法悖論其實(shí)和切斷時(shí)空的四大芝諾悖論之一-阿基里斯悖論很像，它們都是形而上學(xué)的將運(yùn)動(dòng)中的時(shí)間和空間分割來(lái)看的，芝諾在公元前5世紀(jì)就提出了一種說(shuō)法，他說(shuō)如果在古希臘跑神阿基里斯的前面1千米處放上一只烏龜和他賽跑，而阿基里斯以比烏龜快10倍的速度進(jìn)行追趕，那么阿基里斯是永遠(yuǎn)無(wú)法追上烏龜?shù)?，因?yàn)楫?dāng)烏龜跑出100米時(shí)，阿基里斯奔跑下一個(gè)100米所用的時(shí)間就是之前的1/10，而這就意味著烏龜比他多10米。

而阿基里斯再次跑完下一個(gè)10米的時(shí)候，烏龜又比他多1/10，又是1米，而以此類推下去，總是會(huì)無(wú)限的接近追上，但總是會(huì)差上至少9/10，也就是永遠(yuǎn)都無(wú)法追上烏龜。這其實(shí)和兩分法有著異曲同工之妙，但這兩種理論都犯了“時(shí)間是可以分割”的錯(cuò)誤，實(shí)際上在物理學(xué)上來(lái)說(shuō)，時(shí)間是連續(xù)的。