在大家工作中，不知道大家有沒有了解過注冊會(huì)計(jì)師，今天小編就為大家講講注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的承擔(dān)方式有哪些，希望可以幫到大家。

民事責(zé)任的核心在于損害賠償，但在現(xiàn)實(shí)生活中情形復(fù)雜，侵權(quán)者往往并不唯一，且各自之間的過錯(cuò)程度、損害后果各異，這就決定了立法和司法實(shí)踐中不能對(duì)侵權(quán)者“一刀切”的采取整齊劃一的責(zé)任承擔(dān)方式，必須合理地劃定侵權(quán)者責(zé)任承擔(dān)的方式。今天吱客網(wǎng)小編就來為大家講講這方面的職業(yè)保險(xiǎn)小知識(shí)-注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的承擔(dān)方式，希望能夠幫大家了解到更多哪些職業(yè)需要投保職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的知識(shí)。

事實(shí)上，對(duì)于注冊會(huì)計(jì)師在證券市場上民事責(zé)任的承擔(dān)方式的探討，可以分為兩個(gè)方面來進(jìn)行，一是注冊會(huì)計(jì)師與其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間責(zé)任的分擔(dān)；二是注冊會(huì)計(jì)師(或會(huì)計(jì)師事務(wù)所)與證券市場其他主體之間責(zé)任的分擔(dān)。

(一)注冊會(huì)計(jì)師與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的責(zé)任分擔(dān)

對(duì)于注冊會(huì)計(jì)師與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的責(zé)任分擔(dān)，現(xiàn)行《證券法》第161條規(guī)定的責(zé)任主體是“專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員”，第202條規(guī)定的則是“專業(yè)機(jī)構(gòu)”，存在一定的差異。

《若干規(guī)定》第24條中對(duì)以上問題作出了明確的解釋：“專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人違反證券法第161條和第202條的規(guī)定虛假陳述，給投資人造成損失的，就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)賠償責(zé)任?！笨梢哉J(rèn)為，至少在證券市場上，注冊會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所要對(duì)虛假陳述共同承擔(dān)民事責(zé)任。但《證券法》和《若干規(guī)定》并沒有對(duì)雙方之間的責(zé)任分擔(dān)做出明確規(guī)定。

對(duì)于這個(gè)問題，《注冊會(huì)計(jì)師法》第16條規(guī)定：“注冊會(huì)計(jì)師承辦業(yè)務(wù)，由其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所統(tǒng)一受理并與受托人簽訂委托合同。會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)本所注冊會(huì)計(jì)師按照前款規(guī)定承辦的業(yè)務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任?！币虼?，《證券法》與《注冊會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定不銜接，《證券法》將民事責(zé)任主體拓展到了“個(gè)人”。

(二)注冊會(huì)計(jì)師與證券市場其他主體之間的責(zé)任分擔(dān)

在此問題下，首先需要解決的問題是“其他主體”的范圍。

證券市場上涉及到的主體很多，但作為虛假陳述行為人，根據(jù)《若干規(guī)定》第7條的列舉，主要包括：

(1)發(fā)起人、控股股東等實(shí)際控制人；

(2)發(fā)行人或者上市公司；

(3)證券承銷商；

(4)證券上市推薦人；

(5)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。

從我國的立法上看，《證券法》第161條僅規(guī)定：“……專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，必須按照執(zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告，對(duì)其所出具的報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，并就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任?！眳s沒有指出在何人之間產(chǎn)生連帶責(zé)任。根據(jù)字面意義分析，大致可作出兩種解釋：

(1)連帶責(zé)任發(fā)生于專業(yè)機(jī)構(gòu)之間；

(2)連帶責(zé)任發(fā)生于專業(yè)機(jī)構(gòu)及其人員與其他對(duì)虛假陳述負(fù)有責(zé)任的當(dāng)事人之間。

而第202條“……專業(yè)機(jī)構(gòu)，就其所應(yīng)負(fù)責(zé)的內(nèi)容弄虛作假的……造成損失的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，同樣可以有不同的理解。根據(jù)《證券法》起草小組編寫的《中華人民共和國證券法條文釋義》[1]來看，更認(rèn)同后一種觀點(diǎn)，但作為一種學(xué)理解釋，在司法實(shí)踐中畢竟僅具參考意義，仍未解決“其他主體”的范圍問題。

《若干規(guī)定》在第27條規(guī)定：“證券承銷商、證券上市推薦人或者專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，知道或者應(yīng)當(dāng)知道發(fā)行人或者上市公司虛假陳述，而不予糾正或者不出具保留意見的，構(gòu)成共同侵權(quán)，對(duì)投資人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。”在一定程度上對(duì)《證券法》161條做了說明性解釋，但該條的表述同樣存在歧義，主要體現(xiàn)在無法從字面上判斷到底是證券承銷商、證券上市推薦人或者專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)之間承擔(dān)連帶責(zé)任，還是上述機(jī)構(gòu)與發(fā)行人或上市公司之間承擔(dān)連帶責(zé)任。

從國外的相關(guān)立法上看，美國《1933證券發(fā)行法》第11條規(guī)定，當(dāng)?shù)怯涀缘奈募写嬖趯?duì)重大事實(shí)的虛假陳述而致使投資者遭受損失時(shí)，下列被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任：

(1)所有在注冊登記文件上簽名的人；

(2)在上報(bào)注冊登記文件登記時(shí)，發(fā)行人的董事、合伙人或者類似職務(wù)的人；

(3)所有經(jīng)其同意列明于注冊登記文件中的現(xiàn)任或?qū)⑷味?、合伙人或履行類似職?wù)的人；

(4)會(huì)計(jì)師、律師、工程師、評(píng)估師及其他因職業(yè)使得注冊登記文件中的有關(guān)內(nèi)容必須經(jīng)其簽字認(rèn)證或者評(píng)估后方可上報(bào)備案之人；

(5)承銷商；

(6)原告可以證明的被上述五類人加以控制的人。

我國臺(tái)灣地區(qū)“證券交易法”第32條規(guī)定，當(dāng)公開說明書中應(yīng)記載的主要內(nèi)容有虛偽或者隱匿的情事時(shí)，下列各款所列舉之人，對(duì)于善意的相對(duì)人因而遭受的損害，應(yīng)就其所應(yīng)負(fù)責(zé)部分與公司負(fù)連帶賠償責(zé)任；

(1)發(fā)行人及其負(fù)責(zé)人；

(2)發(fā)行人之職員，曾在公開說明書上簽章，以證實(shí)其所載內(nèi)容之全部或一部者；

(3)證券承銷商；

(4)會(huì)計(jì)師、律師、工程師或其他專業(yè)職業(yè)或技術(shù)人員，曾在公開說明書上簽章，以證實(shí)其所載內(nèi)容之全部或一部，或陳述意見者。

可見，國外立法基本上都是將注冊會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)與證券市場其他主體并列來承擔(dān)連帶民事責(zé)任。

因此，建議修改后的《證券法》中明確規(guī)定“專業(yè)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人……就其負(fù)有責(zé)任的部分與發(fā)行人或上市公司承擔(dān)連帶責(zé)任”。

接下來的問題就是如何對(duì)注冊會(huì)計(jì)師同發(fā)行人或上市公司(以下將兩者并稱“上市公司”)之間的責(zé)任進(jìn)行合理分擔(dān)。

在《若干規(guī)定》第27條中，“知道或者應(yīng)當(dāng)知道虛假陳述”的表述顯然包括了故意和過失兩種情況，這意味著對(duì)于專業(yè)機(jī)構(gòu)而言，無論是出于故意還是過失，只要存在主觀過錯(cuò)導(dǎo)致出現(xiàn)虛假陳述，就必須與上市公司一起承擔(dān)以連帶形式出現(xiàn)的共同侵權(quán)責(zé)任，這很容易使這些專業(yè)機(jī)構(gòu)成為訴訟中的“深口袋[2]”，這對(duì)經(jīng)常并非是虛假陳述的始作俑者的中介機(jī)構(gòu)而言是不公平的[3]，對(duì)行業(yè)的發(fā)展極為不利，可以說對(duì)該條很有檢討的必要。

好了，今天的問題小編就為大家介紹到這里了，后期還會(huì)為大家更新更多相關(guān)職業(yè)保險(xiǎn)小知識(shí)，希望大家不要錯(cuò)過哦!